Oparin's hypotese tiltrækkede opmærksomheden fra adskillige videnskabsfolk, der begyndte eksperimenter med at gengive den kemiske syntese af organiske forbindelser under de atmosfæriske og energiske forhold, som den tidlige jord havde. Af disse skal tre fremhæves: de amerikanske kemikere Stanley L. Miller og Harold C. Urey, og den katalanske biokemiker Joan Rezó i Florensa. Miller og Urey designede et apparat, der gjorde det muligt for dem at gengive forholdene på den primitive jord på en kontrolleret måde, som gjorde det muligt for dem allerede i 1952 at observere, hvordan de elementære biokemiske forbindelser af levende organismer, såsom aminosyrerne, der udgør proteiner. Det bestod af et lukket system, hvor kontinuerlige cyklusser af fordampning og kondensation fandt sted for at simulere vandcyklussen (fra havet til atmosfæren og tilbage til havet for at starte igen), og hvor elektriske udledninger på 60.000 blev produceret V for at simulere lynet. De fyldte den med forskellige blandinger af methan, ammoniak, brint og vand, som blev holdt varme gennem hele eksperimentet for at emulere de varme kilder, der var så overløbne i den sæson. Efter en uge var praktisk talt 50 procent af det carbon, der var til stede i blandingen, inkorporeret i organiske forbindelser, der var blevet syntetiseret kemisk spontant, blandt dem, der identificerede 13 af de 20 aminosyrer, der generelt udgør proteiner. Dette var den første eksperimentelle test af muligheden for, at de essentielle molekyler for livet, som det er kendt i dag, kunne være dannet på den tidlige jord ved spontan kemisk syntese. En kort tid senere, i 1961, demonstrerede Rezó og hans samarbejdspartnere på en lignende måde, at hvis der også er ammoniumcyanid i blandingen, fås adenin, et af de basale nukleotider, der udgør DNA. · Careo: Dialog kan ikke være en konfrontation, hvor man i stedet for at bruge ord til at forsøge at kommunikere en besked søger at sætte en fælde for at finde den anden person i en inkonsekvens, løgn, fejl eller fejl. Dette er en af de hyppigste lyde hos par, der ikke ved, hvordan de skal gå i dialog. Mens den ene taler, tænker den anden, hvad han vil svare, og er ikke opmærksom. Og gennem denne konceptkamp er skaleringen skaleret, kompliceret, forvirret og forvrænget, og derfor problemet. Hvad folk prøver med denne type beskidt manøvre, er at føre den anden person til at se sig selv i spekulummet og at påpege som den eneste skyldige for ulejligheden. Desværre har denne negative teknik spredt sig til det punkt, at forældre også bruger den mod deres børn meget ofte. Hvis du snakker med dit barn om en ulejlighed, lader du ham stille spørgsmål med henblik på at indrømme hans skyld, kan du vinde en konfrontation, men du har mistet en ven for evigt. Dette sker også meget ofte i parret.